Bahaya Pekerjaan: Jebakan Otomasi

Pengarang: Roger Morrison
Tanggal Pembuatan: 28 September 2021
Tanggal Pembaruan: 21 Juni 2024
Anonim
PEKERJAAN PALING BAHAYA DI KOREA | PABRIK PRESS DI KOREA
Video: PEKERJAAN PALING BAHAYA DI KOREA | PABRIK PRESS DI KOREA

Isi


Sumber: Artinspiring / Dreamstime.com

Bawa pulang:

Agar otomasi dapat bekerja dengan dan untuk kemanusiaan daripada melawannya, kita membutuhkan perlindungan dan informasi manusia yang diberdayakan untuk menghentikan atau memperbaiki kesalahan sistem.

“Melakukan kesalahan adalah manusia; untuk benar-benar melakukan kesalahan memerlukan komputer. ”William E. Vaughan membuat pengamatan ini kembali pada tahun 1969. Memberi kendali pada sistem otomatis membawa potensi bagi sistem untuk serba salah dan menyebabkan kerusakan serius sebelum diperiksa.

Otomasi bukan hal baru, tetapi menjadi jauh lebih luas berkat integrasi sistem digital dan fisik. Kelebihan otomatisasi pada skala adalah efisiensi yang luar biasa. Tetapi kelemahan dari mengandalkan sistem set-it-and-forget-it adalah bahwa seseorang mungkin gagal untuk mengaturnya dengan benar.

Dengan sistem yang hanya mengikuti tanpa intervensi dan tidak ada cara menghentikan mesin, Anda dapat memiliki efek destruktif. Dengan demikian, teknologi dapat menciptakan jenis situasi yang digambarkan dalam "The Sorcerer's Apprentice," ketika apa yang tampaknya membuat hidup lebih mudah sebenarnya tidak terkendali.


Dipecat oleh Mesin

Otomatisasi tanpa intervensi adalah apa yang mengakibatkan seorang pekerja teknologi di Inggris menemukan dirinya keluar dari pekerjaan tanpa sebab tahun lalu. Ibrahim Diallo memperhatikan bahwa kartu izin keamanannya tidak bekerja di tempat kerja dan mengetahui bahwa itu karena dia kehilangan pekerjaan. "The Machine Fired Me" adalah judul yang dia berikan pada posting blognya yang diperluas di acara tersebut.

Pada akhirnya, penyebab penghentian Diallo bukanlah semacam penilaian algoritma yang menentukan siapa yang harus dihilangkan. Masalahnya bukan di dalam sistem, tetapi merupakan salah satu kesalahan manusia. Dalam hal ini, itu semua merupakan respons otomatis terhadap kegagalan manusia untuk memasukkan informasi pembaruan kontrak Diallo.

Bukannya mesin itu memutuskan dia harus dipecat karena sesuatu yang khusus. Itu hanya melakukan langkah-langkah yang diprogram ke dalamnya untuk seseorang yang statusnya muncul sebagai tidak lagi bekerja. Saat ia mengklarifikasi dalam komentar, ini bukan benar-benar AI tetapi “skrip otomatis.” (Untuk mempelajari tentang bagaimana AI dapat membantu (bukannya melukai) dalam bisnis, lihat Apa yang Dapat Dilakukan AI untuk Perusahaan.)


Otomatisasi dan Gangguan Pekerjaan

Efek semacam ini tidak persis seperti yang dibayangkan orang ketika menggambarkan manfaat luar biasa yang dapat kita antisipasi di masa depan otomatis. Prospek optimis yang biasa untuk perubahan pekerjaan karena tugas diambil secara otomatis, pekerjaan akan didefinisikan ulang - tidak diakhiri oleh sistem otomatis. Tetapi kenyataannya adalah bahwa beberapa pekerjaan akan dihilangkan, dan orang-orang yang memegangnya tidak akan serta merta dapat melakukan transisi yang mulus ke karier baru di industri yang sebagian besar terotomatisasi.

Gangguan pekerjaan adalah salah satu risiko yang lebih kecil yang dibayangkan Elon Musk untuk kebangkitan AI, meskipun visinya sendiri tentang dampak pada pekerjaan jauh lebih pesimistis daripada Fitzgerald. Dalam pandangan Musk, AI membutuhkan regulasi ketat karena menimbulkan "risiko mendasar, eksistensial bagi peradaban manusia."

Tanpa Bug, Tanpa Stres - Panduan Langkah Demi Langkah Anda untuk Membuat Perangkat Lunak yang Mengubah Hidup Tanpa Menghancurkan Kehidupan Anda

Anda tidak dapat meningkatkan keterampilan pemrograman Anda ketika tidak ada yang peduli dengan kualitas perangkat lunak.

Aplikasi dari Elektronik Konsumen

Terlepas dari kredensial teknologi Musk sendiri, beberapa ahli di bidang ini seperti Rodney Brooks, yang menjabat sebagai direktur pendiri Lab Ilmu Komputer dan Inteligensi Buatan, dan salah satu pendiri iRobot dan Rethink Robotics, mengatakan Musk salah tentang ancaman AI dan bagaimana robotik sebenarnya beroperasi.

Dalam sebuah wawancara dengan TechCrunch, Brooks menunjukkan bahwa adalah bodoh untuk memanggil regulasi tanpa memiliki teknologi yang matang sampai pada titik di mana kita dapat mengidentifikasi dengan tepat apa yang harus diatur. Dia menantang Musk: "Katakan padaku, perilaku apa yang ingin kau ubah, Elon?"

Brooks memang mengakui bahwa robot akan membawa perpindahan pekerjaan. Tetapi dia juga berpikir bahwa adalah mungkin untuk menggeser paradigma di industri untuk mengikuti yang dari elektronik konsumen.

Cara dia memasukkannya ke dalam wawancara TechCrunch adalah: “Kami memiliki tradisi dalam pembuatan peralatan yang memiliki antarmuka pengguna yang mengerikan dan sulit dan Anda harus mengambil kursus, sedangkan dalam elektronik konsumen, kami telah membuat mesin yang kami gunakan mengajar orang-orang bagaimana cara menggunakannya. "

Itulah yang katanya harus menjadi tujuan untuk mengubah cara kita berhubungan dengan "peralatan industri dan jenis peralatan lainnya, untuk membuat mesin mengajari orang-orang cara menggunakannya."

Kontrol Kembali

Apa yang disarankan Brooks dapat mengarahkan kita ke arah solusi untuk masalah kesalahan manusia yang memicu proses otomatis yang tampaknya lepas kendali. Untuk merujuk kembali ke kesalahan Mickey di "The Sorcerer's Apprentice," masalahnya semua berasal dari orang yang mengaktifkan sistem tetapi tidak memiliki cara nyata untuk berkomunikasi dengannya untuk menghentikan atau mengubah arah.

Tetapi jika antarmuka dibuat sepanjang garis elektronik konsumen daripada model industri tradisional, itu benar-benar dapat menempatkan kontrol kembali ke tangan manusia. Agar benar-benar efektif, antarmuka tidak hanya dapat diakses, tetapi dirancang agar orang-orang tetap di lingkaran tentang apa yang terjadi, memberikan data pada pembaruan yang telah diterima dan tindakan apa yang telah diambil.

Bagaimana Cara Kerjanya

Dalam kasus pemutusan tak disengaja Diallo, itu berarti bahwa sistem otomatis tidak hanya akan menguncinya dari sistem dan kemudian memberikan kepada perekrutnya bahwa ia diberhentikan. Pertama-tama akan diakui bahwa pembaruan kontrak tidak dimasukkan pada tanggal yang diantisipasi. Sebelum memulai tindakan pemutusan, itu akan menawarkan palungan dan merekrut pembaruan tentang kurangnya pembaruan dan konsekuensi yang akan mengikuti dalam hari jika tidak ada tindakan yang diambil.

Peringatan semacam itu akan memungkinkan orang untuk membuat keputusan berdasarkan informasi tentang apakah membiarkan otomatisasi berjalan atau untuk campur tangan memperbaiki kesalahan manusia yang merupakan penyebab asli dari masalah tersebut. Tetapi orang-orang juga harus melakukan bagian mereka, menanggapi peringatan, dan mengambil tindakan yang tepat. Dengan kata lain, jawaban atas pertanyaan yang diajukan Brooks tentang perilaku berlaku untuk manusia; mereka harus kurang pasif dalam menghadapi otomatisasi. (Untuk lebih lanjut tentang bagaimana manusia dan mesin dapat bekerja secara kooperatif, lihat Menyalurkan Elemen Manusia: Kebijakan, Prosedur dan Proses.)

Seperti yang Diallo tulis di bagian komentar di blog-nya, alasan mengapa hal ini bisa sampai pada titik itu adalah karena orang menolak menentang mesin:

Hal lain yang terlewatkan, adalah bahwa meskipun semua orang tahu bahwa itu adalah kesalahan manusia yang memicu itu, dan bahwa itu murni kesalahan, mereka memilih untuk mengikuti. Ini seperti menaruh tanda ‘merokok diizinkan’ di rumah sakit dan orang-orang menghargai tanda itu alih-alih menggunakan akal sehat.

Oleh karena itu, kebijakan yang perlu kita adopsi agar otomasi dapat bekerja dengan dan untuk kemanusiaan daripada menentangnya ada dua: Di sisi mesin, kita membutuhkan antarmuka yang dapat diakses dan informatif, dan di sisi manusia, kita membutuhkan orang untuk menjadi diberdayakan untuk mengidentifikasi ketika ada sesuatu yang tidak benar dan melangkah untuk memperbaikinya.